Ä°ZMÄ°R’in Bornova Ä°lçesi’nde 2010 ekim ayında, bir büfe önüdeki kutuda yatan ’Yamuk’ adlı felçli ve hasta kediyi tekmeleyerek öldürmekle suçlanan Ege Ãœniversitesi Su Ãœrünleri Fakültesi 1’ci sınıf öğrencisi U.G.’nin yargılanmasına devam edildi. Sanık U.G. Ankara’da talimatla verdiÄŸi ifadesinde, “Kedi, iki gün önce benim köpeÄŸime saldırıp yaraladı. Olay günü de çok sarhoÅŸtum, kutuya tekme attım. Kedinin öldüğünü, sabah arkadaşım söyledi” dedi. DuruÅŸma karar için mart ayına ertelenirken, hayavanseverler adliye önünde yaptıkları açıklamada sanığın cezalandırılmasını istedi. Ä°zmir 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün yapılan duruÅŸmaya, öldürülen kedinin sahibi Ahmet Hüsnü Arda Baran, avukatı Gizem Günel, Ä°zmir Barosu Hayvan Hakları Kurulu üyesi avukat Halil Dönmez, Ankara Barosu Hayvan Hakları Kurulu adına avukat Ayça Sümeyra Oruç, sanık 22 yaşındaki U.G.’nin avukatı Murat Yılmaz ile hayvanseverler katıldı. Savcılık aÅŸamasında yavru kediyi öldürüp, başına iki kez bastığını söyleyen U.G.’nin, geçen 23 Ocak’ta Ankara 22’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde talimatla verdiÄŸi ve henüz dava dosyasına gelmeyen ifadesinde, “Kedi aslında sokak kedisidir. Bu kedi, iki gün önce benim sahibi olduÄŸum köpeÄŸe saldırıp yaraladı. Ben olay günü çok sarhoÅŸtum. Bunun etkisiyle kedinin bulunduÄŸu kutuya tekme attım. Ertesi gün öldüğünü arkadaşımdan öğrendim. Karakola gidip olayı anlattım. Bana para cezası kestiler. PiÅŸmanım” dediÄŸi belirtildi.
’PİŞMANLIĞI YOKTUR’
Kedinin sahibi büfe iÅŸletmecisi Ahmet Hüsnü Arda Baran’ın avukatı Gizem Günel ÅŸikayetçi olduklarını yineleyerek, “Sanığın piÅŸmanlığı yoktur. Mahkemenin huzuruna gelip piÅŸmanlığını dile getirmemiÅŸtir” dedi. Avukat Halil Dönmez de, sanığın ifadesini kabul etmediklerini belirtti. Dönmez, sanığın ifadesinin UYAP’tan (Ulusal Yargı Ağı BiliÅŸim Sistemi) alınmış olmasından dolayı bununla yetinilmesini ve evrakın gelmesinin beklenmemesini talep etti. Avukat Dönmez, “Sanık kediye vurduÄŸunu kabul etmektedir. Sanığın gerçekte bu kiÅŸi olup olmadığı konusunda tereddüt yoktur. Bu nedenle dosya tamamlanmışıtır. Taleplerimiz gibi karar verilmesini istiyoruz” diye konuÅŸtu. Avukat Ayça Sümeyra Oruç da sanığa üst sınırdan ceza verilmesini istedi.
SANIK AVUKATI: KARAR VERÄ°LSÄ°N
U.G.’nin avukatı Murat Yılmaz ise, Ankara’ya aslında sanığın fotoÄŸraflarının temini için talimat yazıldığını, daha öncesinde müvekkilinin savunmasının alındığını söyledi. Yılmaz, “Çekilen fotoÄŸraflar da dosyaya sunulmuÅŸtur. Sanığın kimliÄŸinde tereddüt yoktur. Müvekkil sanık suçu kabul etmektedir. Bu aÅŸamada dosyaya eklenecek delil yoktur. Dosya tekamül etmiÅŸtir. Mahkemeye sunacak baÅŸka delil de yoktur. Dosyayla ilgili karar verilsin” dedi.
Hakim Faruk Çalışkan, sanığın Ankara’dan gelecek ifade evrakının beklenmesini kararlaştırıp, karar verilmek üzere duruşmayı 12 Mart tarihine erteledi.
Hayvanseverler, duruşma sonrası İzmir Adliyesi önünde basın açıklaması yapıp, sanığın cezalandırılmasını istedi. Hayvanseverler ayrıca, yetersiz kaldığını öne sürdükleri 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na tepkilerini ’5199 kez hayır’ yazılı pankart açarak gösterdi.
Â
